丁長青占星推廣部落格

　　丁某也許是閉門造車吧～所以做了許多大夥看不懂的比合學術實驗文的討論，然而大家知道做這些討論有何用義呢？在《你所不知的研究法及成果》系列文中，雖然丁某只示範兩個星體，因為泛人問津而將其他星體草草結束（當然如果網友願意討論的話，那就不會是草草的結束哦），但大家應該看得出來，若此比合實驗文對星體的認知很有幫助。

　　同樣地，如果大家再細心去看的話，有許多星體的含義是古來星學甚少提及的部份，而那些古來甚少提及而今日生活必然見到的意義，便是五術所以能延續於未來必需增加的部份，所以不論是占星或五術，今日時代新義，於古法沒有時，我們該如何是好呢？

　　不說別的，就如kk提供300多自殺案例，大家在個人學理中如何判斷呢？這雖然是古來即有的看法，但若古說或有多法則時，大家如何判斷呢？不論是占星或五術，究竟那一說才是比較有利於我們分析的呢？

　　倘若大家再細看這此自殺案例，如前50例kk提出的說明「1.瓦斯；2：其他毒氣；3.上吊；4.投河；5.槍擊；6.自刎7.跳樓8.臥軌及其他方式」，開瓦斯自殺、毒氣、上吊、投河、槍擊、自刎、跳樓、臥軌或其他方式等八項（300多例中，其中瓦斯＝）43件、佔全部13.82％，毒氣12件、佔全部3.86％，上吊96件、佔全部30.87％，投河6件、佔全部1.93％，槍擊58件、佔全部19.65％，自刎9件、佔全部2.89％，跳樓68件、佔全部21.86％，.臥軌及其他18件、佔全部5.79％）。

　　其中若瓦斯、毐氣及槍擊、臥軌皆是古來沒有的，那麼在占星及古來五術要如何看呢？丁某以為一種方式就是如丁某過去的方法，從現今事之含義中尋求學術原理可比合之處，而後再進行如此法的量化統計，自然可知前比合假設的正確於否？

　　也許丁某在網上的示範，大家看不下去、也不知可行性如何時？怎麼辨呢？看某一例有何特殊神煞而定名嗎？也許不錯，但不大家學五術的過程中，是不是見此法最後使得某一問題的判斷便有二、三十種判斷原則來參考的現象呢？這樣是確實可以含括大部份的相關現象，但何案例用何法則，大家能了解嗎？很困難吧～

　　原因便在於上述之法往往因一例或二例的「偶」合，便成為我們後來學習者必需強記的法則，故而那前述某一問題需要二、三十種判斷法則的現象，便因為每一種法則只能用於一些特殊案例而非通用的法則，所以大夥學得辛苦，而丁某為何會在網上一直呼籲量化統計以求最大公約數的通則之理，如果我們仍如之古冬烘先生只因一兩個案而設通法的話，那在後我之學者又要如何學習五術呢？

作者／丁長青　時間：西元2001年5月26日18：11
網頁： http://210.201.59.28/